پژوهشگاه تربیت بدنی و علوم ورزشی

 آمار

تعداد نشریات8
تعداد شماره‌ها308
تعداد مقالات3,868
تعداد مشاهده مقاله7,613,857
تعداد دریافت فایل اصل مقاله2,741,784
کاشانی, ولی اله, قلی‎زاده, زهرا. (1394). ویژگی‎های روان‌سنجی نسخۀ فارسی پرسش‏نامۀ انسجام ورزشی کودکان. , 4(12), 16-1.
ولی اله کاشانی; زهرا قلی‎زاده. "ویژگی‎های روان‌سنجی نسخۀ فارسی پرسش‏نامۀ انسجام ورزشی کودکان". , 4, 12, 1394, 16-1.
کاشانی, ولی اله, قلی‎زاده, زهرا. (1394). 'ویژگی‎های روان‌سنجی نسخۀ فارسی پرسش‏نامۀ انسجام ورزشی کودکان', , 4(12), pp. 16-1.
کاشانی, ولی اله, قلی‎زاده, زهرا. ویژگی‎های روان‌سنجی نسخۀ فارسی پرسش‏نامۀ انسجام ورزشی کودکان. , 1394; 4(12): 16-1.

ویژگی‎های روان‌سنجی نسخۀ فارسی پرسش‏نامۀ انسجام ورزشی کودکان

مطالعات روان‌شناسی ورزشی
مقاله 1، دوره 4، شماره 12، شهریور 1394، صفحه 16-1    اصل مقاله (217.05 K)
نوع مقاله: مطالعه پژوهشی اصیل
نویسندگان
ولی اله کاشانی* 1؛ زهرا قلی‎زاده2
1استادیار گروه تربیت‌بدنی و علوم ورزشی دانشگاه سمنان (نویسندة مسئول)
2دانشجوی کارشناسی ارشد رفتار حرکتی دانشگاه سمنان
چکیده
هدف از پژوهش حاضر، تعیین روایی و پایایی نسخة فارسی پرسش‏نامۀ انسجام ورزشی کودکان می‌باشد. بدین منظور، 160 کودک ورزشکار که میانگین سنی آن‌ها 9/10 سال بود، به‌عنوان نمونۀ پژوهش در نظر گرفته شدند و نسخۀ فارسی پرسش‏نامۀ انسجام ورزشی کودکان را، تکمیل کردند. نتایج با استفاده از آمار توصیفی و آمار استباطی مورد بررسی قرار گرفت. نتایج تحلیل عاملی تأییدی حاکی از آن است که میزان شاخص نیکویی برازش 93/0 و میزان شاخص نیکویی برازش تطبیقی 97/0 می‏باشد که در این پرسش‏نامه، 2 عامل و در هر عامل، 7 سؤال مورد تأیید قرار گرفته‌ است. علاوه‌بر‌این، نتایج ضریب آلفای کرونباخ و ضریب هم‌بستگی درون‌طبقه‎ای نشان داد که پرسش‏نامۀ انسجام گروهی کودکان، دارای ثبات پاسخ درونی و زمانی مناسبی ‌می‌باشد؛ بنابراین، پژوهشگران قادر خواهند بود از نسخۀ فارسی پرسش‏نامۀ انسجام ورزشی کودکان به‌عنوان ابزاری روا و پایا در جهت سنجش انسجام گروهی‏ آن‌ها استفاده نمایند.
کلیدواژه‌ها
انسجام تکلیف؛ انسجام اجتماعی؛ روایی؛ پایایی؛ تحلیل عاملی
مراجع
  1. Aoyagi, M. W., Cox, R. H., & McGuire, R. T. (2008). Organizational citizenship behavior in sport: Relationships with leadership, team cohesion, and athlete satisfaction. Journal of Applied Sport Psychology, 20(1); Pp: 25-41.
  2. Bandura, A. (1997). Self-efficacy:The exercise of control. Macmillan.
  3. Browne, M., & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. In K. A. Bollen & Y. J. Scott Long (Eds.), Testing structural equation models (Pp: 136-162).
  4. Carron, A. V., Bray, S. R., & Eys, M. A. (2002). Team cohesion and team success in sport. Journal of sports sciences, 20(2); Pp: 119-126.
  5. Carron, A. V., Widmeyer, W. N., & Brawley, L. R. (1985). The development of an instrument to assess cohesion in sport teams: The group environment questionnaire. Journal of Sport Psychology, 7(3); Pp: 244-266.
  6. Eys, M. A., Carron, A. V., Bray, S. R., & Brawley, L. R. (2007). Item wording and internal consistency of a measure of cohesion: The Group environment questionnaire.
  7. Hagger, M., & Chatzisarantis, N. (2005). The social psychology of exercise and sport. McGraw-Hill Education (UK).
  8. Kelloway, E. K. (1998). Using LISREL for structural equation modeling: A researcher's guide. Sage.
  9. Kline, R. B. (2005). Principles and practice of structural equation modeling. New York, NY: Guilford.

10. Kozub, S., & McDonnell, J. (2000). Exploring the relationship between cohesion and collective efficacy in rugby teams. Journal of Sport Behaviour, 23(2); Pp: 120-129.

11. Martin, L. J., Carron, A. V., Eys, M. A., & Loughead, T. (2013). Validation of the child sport cohesion questionnaire. Measurement in Physical Education and Exercise Science, 17(2); Pp: 105-119.

12. Martin, L. J., Carron, A. V., Eys, M. A., & Loughead, T. M. (2012). Development of a cohesion inventory for children's sport teams. Group Dynamics: Theory,‌ Research and Practice, 16(1); Pp: ‌68.

 

13. Martin, L. J., Carron, A. V., Eys, M. A., & Lougheed, T. (2011). Children’s perceptions of cohesion.

14. Mennecke, B. E., & Valacich, J. S. (1998). Information is what you make of it: The influence of group history and computer support on information sharing, decision quality and member perceptions. Journal of Management Information Systems, 173-197.

15. Prapavessis, H., & Carron, A. V. (1996). The effect of group cohesion on competitive state anxiety. Journal of Sport and Exercise Psychology, 18; Pp: 64-74.

16. Prapavessis, H., & Carron, A. V. (1997). Sacrifice, cohesion, and conformity to norms in sport teams. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 1(3); Pp: 231.

17. Schutz, R., Gessaroli, M., Singer, R., Murphey, M., & Tennant, L. (1993). Use, misuse and disuse of psychometrics in sport psychology research. Handbook of research on sport psychology (Pp: 901-917).

18. Spink, K. S., Nickel, D., Wilson, K., & Odnokon, P. (2005). Using a multilevel approach to examine the relationship between task cohesion and team task satisfaction in elite ice hockey players. Small Group Research, 36(5); Pp: 539-554.

19. Thomas, J. R., Silverman, S., & Nelson, J. (2015). Research Methods in Physical Activity. 7E: Human Kinetics.

20. Weinberg, R. S., & Gould, D. (2014). Foundations of Sport and Exercise Psychology. 6E: Human Kinetics.

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 4,383
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,457


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب