پژوهشگاه تربیت بدنی و علوم ورزشی

 آمار

تعداد نشریات8
تعداد شماره‌ها291
تعداد مقالات3,683
تعداد مشاهده مقاله6,358,491
تعداد دریافت فایل اصل مقاله2,218,899
خضری, داود, سالاری اسکر, فاطمه, اسلامی, منصور. (1398). ارزیابی هماهنگی و تغییرپذیری بین مفصلی ناحیه پا در پی استفاده از ارتزهای پا با درجات سختی متفاوت طی فاز اتکای دویدن. , 11(26), 91-108. doi: 10.22089/smj.2021.9647.1450
داود خضری; فاطمه سالاری اسکر; منصور اسلامی. "ارزیابی هماهنگی و تغییرپذیری بین مفصلی ناحیه پا در پی استفاده از ارتزهای پا با درجات سختی متفاوت طی فاز اتکای دویدن". , 11, 26, 1398, 91-108. doi: 10.22089/smj.2021.9647.1450
خضری, داود, سالاری اسکر, فاطمه, اسلامی, منصور. (1398). 'ارزیابی هماهنگی و تغییرپذیری بین مفصلی ناحیه پا در پی استفاده از ارتزهای پا با درجات سختی متفاوت طی فاز اتکای دویدن', , 11(26), pp. 91-108. doi: 10.22089/smj.2021.9647.1450
خضری, داود, سالاری اسکر, فاطمه, اسلامی, منصور. ارزیابی هماهنگی و تغییرپذیری بین مفصلی ناحیه پا در پی استفاده از ارتزهای پا با درجات سختی متفاوت طی فاز اتکای دویدن. , 1398; 11(26): 91-108. doi: 10.22089/smj.2021.9647.1450

ارزیابی هماهنگی و تغییرپذیری بین مفصلی ناحیه پا در پی استفاده از ارتزهای پا با درجات سختی متفاوت طی فاز اتکای دویدن

مطالعات طب ورزشی
مقاله 6، دوره 11، شماره 26، بهمن 1398، صفحه 91-108    اصل مقاله (1.25 M)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22089/smj.2021.9647.1450
نویسندگان
داود خضری* 1؛ فاطمه سالاری اسکر2؛ منصور اسلامی3
1استادیار بیومکانیک ورزشی، گروه بیومکانیک و فناوری ورزشی، پژوهشگاه تربیت بدنی و علوم ورزشی
2استادیار بیومکانیک ورزشی، گروه بیومکانیک و رفتار حرکتی، دانشکده علوم ورزشی، دانشگاه مازندران
3دانشیار بیومکانیک ورزشی، گروه بیومکانیک و رفتار حرکتی، دانشکده علوم ورزشی، دانشگاه مازندارن
چکیده
ارتزهای پا با درجات مختلف سختی به­صورت گسترده­ای جهت درمان ناهنجاری­ها و آسیب­های اندام تحتانی مورد استفاده قرار می­گیرند؛ اما اثر آن‌ها بر هماهنگی و تغییرپذیری مفاصل هنوز به طور واضح بیان نشده است. هدف پژوهش حاضر بررسی اثر درجات متفاوت سختی کفی بر الگوی هماهنگی و تغییرپذیری بین مفصلی ناحیه پا طی فاز اتکای دویدن بود. 15 نفر مرد ورزشکار سالم برای شرکت در پژوهش داوطلب شدند. هماهنگی و تغییرپذیری با استفاده از روش فاز نسبی پیوسته طی دویدن با درجات متفاوت کفی (سخت، نیمه سخت و نرم) از داده­های سینماتیک تعیین شد. نتایج نشان داد کفی سخت، نرم و نیمه سخت در فاز 25 درصد اول مرحله اتکا فاز به ترتیب باعث افزایش 95، 179 و 220 درصدی در فاز نسبی پیوسته بین مفصلی اینورژن: اورژن مچ پا و تارسومتاتارسال نسبت به شرایط دویدن بدون کفی شدند (001/0≥p ). نتایج به­طور کلی نشان داد درجات متفاوت سختی کفی می­تواند از طریق تغییر در الگوی هماهنگی و تغییرپذیری بین مفاصل پا، مکانیک اندام تحتانی را تحت تأثیر قرار دهد. بنابراین توجه به درجه سختی کفی هنگام استفاده از وسایل ارتوتیکی اهمیت ویژه دارد.
کلیدواژه‌ها
هماهنگی؛ تغییرپذیری؛ سختی کفی؛ دویدن
مراجع
  1. Bischof, J.E., et al., Three-dimensional ankle kinematics and kinetics during running in women. Gait & posture. 2010; 31(4): 502-505.
  2. Oatis, C.A., Kinesiology: the mechanics and pathomechanics of human movement. Pennsylvania. Lippincott Williams & Wilkins; 2009
  3. Hein, T., et al., Using the variability of continuous relative phase as a measure to discriminate between healthy and injured runners. Human movement science. 2012; 31(3): 683-694.
  4. Ferber, R. and M.B. Pohl, Changes in joint coupling and variability during walking following tibialis posterior muscle fatigue. Journal of foot and ankle research. 2011; 4(1): 6.
  5. Ferber, R., A. Hreljac, and K.D. Kendall, Suspected mechanisms in the cause of overuse running injuries: a clinical review. Sports Health. 2009; 1(3): 242-246.
  6. Stanish, W.D., Overuse injuries in athletes: a perspective. Med Sci Sports Exerc. 1984; 16(1): 1-7.
  7. Taunton, J.E., et al., A retrospective case-control analysis of 2002 running injuries. British journal of sports medicine. 2002; 36(2): 95-101.
  8. Dierks, T.A. and I. Davis, Discrete and continuous joint coupling relationships in uninjured recreational runners. Clinical Biomechanics, 2007; 22(5): p. 581-591.
  9. Levinger, P. and W. Gilleard, Tibia and rearfoot motion and ground reaction forces in subjects with patellofemoral pain syndrome during walking. Gait & posture. 2007; 25(1): 2-8.
  10. Kendall, K., R. Ferber, and M. Louro, Proximal and distal clinical measures related to patellofemoral pain syndrome in runners. J Ath Training. 2007; 42(2): S114.
  11. Messier, S.P. and K.A. Pittala, Etiologic factors associated with selected running injuries. Medicine and Science in Sports and Exercise. 1988; 20(5): 501-505.
  12. Pohl, M.B., et al., Biomechanical predictors of retrospective tibial stress fractures in runners. Journal of biomechanics. 2008; 41(6): 1160-1165.
  13. Hamill, J., et al., A dynamical systems approach to lower extremity running injuries. Clinical biomechanics. 1999; 14(5): 297-308.
  14. DeLeo, A.T., et al., Lower extremity joint coupling during running: a current update. Clinical Biomechanics. 2004; 19(10): 983-991.
  15. Stergiou, N., et al., Intralimb coordination following obstacle clearance during running: the effect of obstacle height. Gait & Posture. 2001; 13(3): 210-220.
  16. Miller, R.H., et al., Continuous relative phase variability during an exhaustive run in runners with a history of iliotibial band syndrome. Journal of Applied Biomechanics. 2008; 24(3): 262-270.
  17. Clement, D., et al., A survey of overuse running injuries. The Physician and Sportsmedicine. 1981; 9(5): 47-58.
  18. Nordin, M. and V.H. Frankel, Basic biomechanics of the musculoskeletal system. New York. Lippincott Williams & Wilkins: 2001.
  19. Sidaway, B., G. Heise, and B. Schoenfelder-Zohdi, QUANTIFYING THE VARIABILITY OF. Journal of Human Movement Studies. 1995; 29: 181-197.
  20. Lamb, P.F. and M. Stöckl, On the use of continuous relative phase: Review of current approaches and outline for a new standard. Clinical Biomechanics. 2014; 29(5): 484-493.
  21. Eslami, M. and R. Ferber, Can orthoses and navicular drop affect foot motion patterns during running? Journal of Science and Medicine in Sport. 2013; 16(4): 377-381.
  22. Eslami, M., et al., Forefoot–rearfoot coupling patterns and tibial internal rotation during stance phase of barefoot versus shod running. Clinical Biomechanics. 2007; 22(1): 74-80.
  23. Ferber, R., I.M. Davis, and D.S. Williams III, Effect of foot orthotics on rearfoot and tibia joint coupling patterns and variability. Journal of biomechanics. 2005; 38(3): 477-483.
  24. MacLean, C., I.M. Davis, and J. Hamill, Influence of a custom foot orthotic intervention on lower extremity dynamics in healthy runners. Clinical biomechanics. 2006; 21(6): 623-630.
  25. Nester, C., M. Van Der Linden, and P. Bowker, Effect of foot orthoses on the kinematics and kinetics of normal walking gait. Gait & posture. 2003;17(2): 180-187.
  26. Jafarnezhadgero, A., et al., Quantifying lower limb inter-joint coordination and coordination variability after four-month wearing arch support foot orthoses in children with flexible flat feet. Human Movement Science. 2020; 70: 102593.
  27. Nigg, B.M., et al., Shoe midsole hardness, sex and age effects on lower extremity kinematics during running. Journal of biomechanics. 2012; 45(9): 1692-1697.
  28. Eslami, M., et al., Effect of foot orthoses on magnitude and timing of rearfoot and tibial motions, ground reaction force and knee moment during running. Journal of Science and Medicine in Sport. 2009;12(6): 679-684.
  29. Chevalier, T.L. and N. Chockalingam, Effects of foot orthoses: how important is the practitioner? Gait & posture. 2012; 35(3): 383-388.
  30. Stacoff, A., et al., Effects of foot orthoses on skeletal motion during running. Clinical Biomechanics. 2000; 15(1): 54-64.
  31. Nawoczenski, D.A., T.M. Cook, and C.L. Saltzman, The effect of foot orthotics on three-dimensional kinematics of the leg and rearfoot during running. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy. 1995; 21(6): 317-327.
  32. Joseph, H. and M. Katleen, Biomechanical basis of human movement. Massachusett. US: Lippincott Williams &Wikins, 2009.
  33. Calvin, T., M.B. Ryan, and M.A. Hunt, Influence of foot posture on immediate biomechanical responses during walking to variable-stiffness supported lateral wedge insole designs. Gait & Posture. 2020; 81: 21-26.
  34. Sterzing, T., et al., Influence of rearfoot and forefoot midsole hardness on biomechanical and perception variables during heel-toe running. Footwear Science. 2013; 5(2): 71-79.
  35. Carson, M., et al., Kinematic analysis of a multi-segment foot model for research and clinical applications: a repeatability analysis. Journal of biomechanics. 2001; 34(10): p. 1299-1307.
  36. Winter, D.A., Biomechanics and motor control of human movement. Waterloo. John Wiley & Sons: 2009
  37. Bonacci, J., et al., Effect of gait retraining on segment coordination and joint variability in individuals with patellofemoral pain. Clinical Biomechanics. 2020; 80: 105179.
  38. Herb, C., et al., Chronic ankle instability patients exhibit higher variability in lower extremity joint-coupling variability during drop vertical jumps. Journal of Biomechanics. 2020; 99: 109479.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 5,113
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 842


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب