پژوهشگاه تربیت بدنی و علوم ورزشی

 آمار

تعداد نشریات7
تعداد شماره‌ها269
تعداد مقالات3,374
تعداد مشاهده مقاله2,925,581
تعداد دریافت فایل اصل مقاله1,830,766
عسگری گندمانی, روح الله, باقری, قدرت الله, علی دوست قهفرخی, ابراهیم, رحمتی, محمد حسین. (1399). طراحی و اعتبارسنجی مدل حکمرانی خوب در فدراسیون دو و میدانی جمهوری اسلامی ایران. , 12(63), 163-186. doi: 10.22089/smrj.2020.7015.2477
روح الله عسگری گندمانی; قدرت الله باقری; ابراهیم علی دوست قهفرخی; محمد حسین رحمتی. "طراحی و اعتبارسنجی مدل حکمرانی خوب در فدراسیون دو و میدانی جمهوری اسلامی ایران". , 12, 63, 1399, 163-186. doi: 10.22089/smrj.2020.7015.2477
عسگری گندمانی, روح الله, باقری, قدرت الله, علی دوست قهفرخی, ابراهیم, رحمتی, محمد حسین. (1399). 'طراحی و اعتبارسنجی مدل حکمرانی خوب در فدراسیون دو و میدانی جمهوری اسلامی ایران', , 12(63), pp. 163-186. doi: 10.22089/smrj.2020.7015.2477
عسگری گندمانی, روح الله, باقری, قدرت الله, علی دوست قهفرخی, ابراهیم, رحمتی, محمد حسین. طراحی و اعتبارسنجی مدل حکمرانی خوب در فدراسیون دو و میدانی جمهوری اسلامی ایران. , 1399; 12(63): 163-186. doi: 10.22089/smrj.2020.7015.2477

طراحی و اعتبارسنجی مدل حکمرانی خوب در فدراسیون دو و میدانی جمهوری اسلامی ایران

مطالعات مدیریت ورزشی
مقاله 7، دوره 12، شماره 63، آذر و دی 1399، صفحه 163-186    اصل مقاله (1.27 M)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22089/smrj.2020.7015.2477
نویسندگان
روح الله عسگری گندمانی1؛ قدرت الله باقری2؛ ابراهیم علی دوست قهفرخی* 3؛ محمد حسین رحمتی4
1دکتری مدیریت ورزشی، دانشکده مدیریت و حسابداری، پردیس فارابی، دانشگاه تهران
2دانشیار مدیریت ورزشی، دانشکده مدیریت و حسابداری، پردیس فارابی، دانشگاه تهران
3دانشیار مدیریت ورزشی، دانشکده تربیت بدنی وعلوم ورزشی، دانشگاه تهران
4استادیار مدیریت دولتی، دانشکده مدیریت و حسابداری، پردیس فارابی، دانشگاه تهران
چکیده
این پژوهش با هدف طراحی و اعتبارسنجی مدل حمکرانی خوب در فدراسیون دو و میدانی جمهوری اسلامی ایران انجام شد. روش پژوهش ترکیبی از روش‌های کمّی و کیفی بود و با توجه به جمع‌آوری داده ­ها به شیوة کیفی در مرحلة اول و اعتبارسنجی آن در مرحلة بعد، از نوع آمیختة اکتشافی بود. جامعة آماری در بخش کیفی همة خبرگان امر چه در سطح اجرایی و چه دانشگاهی بودند و در بخش کمّی تمامی ذی‌نفعان فدراسیون دو و میدانی (750 نفر) بودند. در بخش کیفی از نمونه­گیری قضاوتی و گلوله‌برفی استفاده شد که با مصاحبه با 23 نفر از نمونه‌های مدنظر اشباع نظری به‌دست آمد. روش نمونه ­گیری در بخش کمّی به‌صورت طبقه­ ای و در دسترس بود. ابزار گردآوری داده‌ها در مرحلة اول مصاحبه بود و بعد از کدگذاری و شناسایی مضمون‌ها و شاخص‌ها، پرسشنامه تدوین شد و برای اعتباربخشی مدل استفاده شد. تجزیه‌وتحلیل داده‌ها در قسمت کیفی با استفاده از تحلیل مضمون صورت گرفت و در قسمت کمّی، تحلیل عاملی تأییدی مرتبة سوم با استفاده از نرم‌افزارهای اس.پی.اس.اس. نسخة 22 و اسمارت پی.ال.اس. نسخة 3 انجام شد. نتایج حاصل از تحلیل مضمون نشان داد که مدل حکمرانی مطلوب شامل پنج مضمون اصلی حاوی نقش و حاکمیت قانون، مشارکت (اجماع)، شفافیت و پاسخگویی، کنترل و نظارت و سلامت سیستم بود. نتایج حاصل از تحلیل عاملی تأییدی نیز برازش مناسب مدل را در این پژوهش نشان داد.
کلیدواژه‌ها
حکمرانی خوب؛ فدراسیون؛ دو و میدانی؛ تحلیل عاملی مرتبة سوم
مراجع
  1. Andreff, W. (2007). A financial crisis rooted in weak governance. Journal of Sports Economics, 8(6), 652–61.
  2. Alvani, S, M.)2009(. Good governance of a network of civil society actors. Transition Management Magazine, 1(1), 1-5. (in Persian).
  3. Araujo, J. F. F. E., & Tejedo-Romero, F. (2018). Does gender equality affect municipal transparency: The case of Spain. Public Performance & Management Review Review, 41(1), 69-99.
  4. Asgarigandomani, R. (2019). Designing good governance model on athletic federation of Islamic Republic of Iran (Unpublished doctoral dissertation). Tehran University, Tehran. (in Persian).
  5. Australian Sport Commission. (2012). Sport governance principles. Availablee at: www.ausport.gov.au/asc/corpdocs/governance (Accessed 26 November 2012).
  6. Baradaran Shoraka, H, R., & Malik Al-Sadati, S. (2007). Good governance key for Southwest Asia Development, Expediency Council, Strategic Research Center. Report Code: 10-86-04: 360-384. Available at: http://ensani.ir (Accessed 20 Jul 2018). (Persian).
  7. Braun, v and Clarke, v (2006). using thematic analysis in psychology, qualitative research in psychology journal, l 2, 123-40.
  8. Chappelet, J, L., & Mrkonjic, M. (2013). Basic indicators for better governance in international sport (BIBGIS): An assessment tool for international sport governing bodies. Available at: https://www.researchgate.net (Accessed 10 January 2018).
  9. Chappelet, J, L., & Kubler- Mabbott, B. (2008). The international olympic committee and the Olympic system: The governance of world sport. New York: Routledge Global Institutions the CUNY Gradute Center.
  10. Clarke, J. (2006). Australian baseball history, Sydney: Author. Available at: http://wwwaustralianbaseballhistory.webcentral.com.au/ (Accessed 12 April 2017). Coucil of the European Union. (2013). Principles of good governance in sport. Available at: c.europa.eu. (Accessed 25 April 2018).
  11. Danaee Fard, H., Alwani, S, M., & Azar, A. (2015). Qualitative research methodology in management: A comprehensive approach. Tehran: Saffar Publishing. (in Persian).
  12. Enjoras, B., & Waldahl, R. H. (2010). Democratic governance and oligarchy in voluntary sport organizations: The case of Norwegian Olympic Committee and Confederation of Sports. European Sport Management Quarterly, 10, 215-39.
  13. Freeburn, L. (2010). National sporting organizations and good governance principles of the Australian sport commission. Australian and New Zealand Sports Law Journal, 5(3), 43- 80.
  14. International Olympic Committee. (2016). International partnership Against corruption in Sports . Available at: http:// www.olympic.org. (Accessed 10 February 2107).
  15. Jiang, J., Meng, T., & Zhang, Q. (2019). From internet to social safety net: The policy consequences of online participation in China. An International Journal of Governance Policy, Administration and Institution, 2(3), 531-46.
  16. Kjaer P, F., & Vetterlein, A. (2018). Regulatory governance: Rules, resistance and responsibility. Contemporary Politics, 24(5), 497-506.
  17. Makarychev, A., & Yatsyk, A. (2018). Entertain and govern. Journal of Problems of post comonism, 65(2), 115-28.
  18. New Zealand Securities Commission. (2004). Corporate governance in New Zealand: Principle and guidelines. In A handbook for directors, executives and advisors (12-22). Wellington: New Zealand Securities Commission.
  19. Pielke, R, J., Harris, S., Adler J., Sutherland, S., Houser, R., & McCabe, J. (2019). An evaluation of good governance in US Olympic sport National Governing Bodies. European Sport Management Quarterly, 20(4), 480-99.
  20. Roelofs, P. (2019). Transparency and mistrust: Who or what should be made transparent?. An International Journal of Governance Policy, Administration and Instituation, 32(3), 565-80.
  21. Sport England, Good Governance Guidance. (2004). A code For Sports Governance. Available at: https://www.uksport.gov.uk/resources/governance-code. (Accessed 05 May 2018).
  22. Sport England, Good Governance Guidance. (2011). A code For Sports Governance. Available at: https://www.uksport.gov.uk/resources/governance-code. (Accessed 05 April 2018(.
  23. Thierry, Z, G., Camille, D., Jeroen, S., & Kobe, H. (2019). Sports federations in Belgium: Towards a calculation of the delta barometer good governance & innovation in sport index (GGIS). Paper presented at the 27th European Association for Sport Management Conference, Seville, Spain.
  24. World Bank Institute. (2012). Governance data: Web-interactive inventory of datasets and empirical tools, DC. Available at: http://www.Worldbank.org (Accessed 12 July 2018).
  25. 25. United Nations Developing Program. (2012). Characteristics of good governance. Available at: http://www.imf.org. (Accessed 12 July 2018).
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 726
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 339


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب