آمار
| تعداد نشریات | 8 |
| تعداد شماره‌ها | 303 |
| تعداد مقالات | 3,804 |
| تعداد مشاهده مقاله | 7,209,959 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 2,660,574 |
تأثیر نوع کانون توجه و فراوانی بازخورد بر دانش آشکار و یادگیری پرتاب آزاد بسکتبال | ||
| رفتار حرکتی | ||
| مقاله 5، دوره 11، شماره 35، فروردین 1398، صفحه 85-102 اصل مقاله (1.12 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22089/mbj.2017.4225.1505 | ||
| نویسندگان | ||
| مجید پهلوان یلی1؛ مهدی شهبازی* 2؛ سید مهدی آقاپور حصیری3؛ شهزاد طهماسبی بروجنی2؛ علی شمسی ماجلان4 | ||
| 1دانشجوی دکتری یادگیری حرکتی، دانشگاه تهران | ||
| 2دانشیار یادگیری و کنترل حرکتی، دانشگاه تهران | ||
| 3استادیار یادگیری و کنترل حرکتی، دانشگاه تهران | ||
| 4استادیار حرکات اصلاحی و آسیب‌شناسی ورزشی، دانشگاه گیلان | ||
| چکیده | ||
| هدف پژوهش حاضر، بررسی تأثیر نوع کانون توجه و فراوانی بازخورد بر دانش آشکار و یادگیری پرتاب آزاد بسکتبال بود. تعداد 50 دانش‌آموز به روش نمونه‌گیری دردسترس به‌عنوان نمونة پژوهش انتخاب شدند. بعد از اجرای پیش‌آزمون، آزمودنی‌ها به روش تصادفی در پنج گروه آزمایشی (بازخورد تمرکز درونی با فراوانی 100 درصد، بازخورد تمرکز درونی با فراوانی 33 درصد، بازخورد تمرکز بیرونی با فراوانی100 درصد، بازخورد تمرکز بیرونی با فراوانی 33 درصد و کنترل) قرار گرفتند. در مرحلة اکتساب، گروه‌های آزمایشی شش دستة 10 کوششی (هر روز دو دستة 10 کوششی و درمجموع، 60 کوشش) در یک هفته و در سه جلسة آموزش انجام دادند؛ به‌طوری‌که کانون توجه مرتبط با بازخورد (درونی یا بیرونی) را با فراوانی (33 درصد یا 100 درصد) دریافت کردند. بعد از 72 ساعت، آزمون‌های یادداری و انتقال با دسته‌های 10 کوششی و سنجش دانش آشکار آزمودنی‌ها انجام شد. دقت پرتاب با روش هاردی و پارفیت (1991) و دانش آشکار ازطریق پرسش‌نامه ارزیابی شد. براساس نتایج، تحلیل واریانس با اندازه‌گیری مکرر تأثیر معنادار دستة کوشش را در همة گروه‌های آزمایشی پژوهش به‌جز گروه کنترل نشان داد (0.05 > P). تفاوت معناداری بین گروه‌های پژوهش در آزمون‌های یادداری و انتقال مشاهده شد (0.05 >P ). بین نوع دانش آشکار گروه‌های تمرکز بیرونی و درونی تفاوت معناداری بود (0.05 > P)؛ اما بین تعداد آن‌ها تفاوت معناداری وجود نداشت (0.05< .(Pیافته‌ها نشان داد که در گروه‌های بازخورد تمرکز بیرونی، تجمع معنادار دانش آشکار بیرونی مانع از تجزیة فرایندهای خودکار می‌شود. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| کانون توجه بازخورد؛ فراوانی بازخورد؛ دانش آشکار؛ یادگیری حرکتی؛ پرتاب آزاد بسکتبال | ||
| مراجع | ||
|
Wulf G, Chiviacowsky S, Schiller E, Avila LT. Frequent external-focus feedback enhances learning. Frontiers Psychol. 2010;1(190):1-7.
2. Wulf G. Attention and motor skill learning. Champaign, IL: Human Kinetics; 2007.
3. Thorndike EL. Educational Psychology. New York: Columbia University; 1914.
4. Thorndike EL, The law of effect. Am. J. Psychol.1927; 39: 212-22.
5. Bilodeau EA, Bilodeau IM. Variable frequency of knowledge of results and the learning of a simple skill. J. Exp. Psychol. 1958; 55: 379–83.
6. Bilodeau EA, Bilodeau IM, Schumsky DA. Some effects of introducing and withdrawing knowledge of results early and late in practice. Am. J. Psychol. 1959; 58: 142-4.
7. Salmoni AW, Schmidt RA, Walter CB. Knowledge of results and motor learning: A review and critical appraisal.Psychol Bull. 1984;95(3) 335-86.
8, Hodges NJ, Williams AM. Skill acquisition in sport: Research, theory and practice. New York: Routledage; 2012. P.14.
9, Wulf G, Shea, C H. Understanding the role of augmented feedback. Skill acquisition in sport: Research, theory and practice. 2004; 121-44.
10. Wulf G. Attentional focus and motor learning: A review of 15 years. Int Rev Sport Exerc Psychol. 2013; 6(1): 77-104.
11. Beilock SL, Bertenthal BI, McCoy AM, Carr TH. Haste does not always make waste: Expertise, direction of attention, and speed versus accuracy in performing sensorimotor skills. Psych Bull Rev. 2004;11:373-9.
12. Beilock SL, Carr TH, MacMahon C, Starkes JL. When paying attention becomes counterproductive: Impact of divided versus skill-focused attention on novice and experienced performance of sensorimotor skills. J Exp Psych. 2002;8:6-16.
13. Gray R. Attending to the execution of a complex sensorimotor skill: Expertise differences, choking, and slumps. J Exp Psych Appl. 2004;10:42-54.
14. Poolton JM, Maxwell JP, Masters RSW, Raab M. Benefits of an external focus of attention: Common coding or conscious processing? J Sport Sci. 2006;24:89-99.
15. Castaneda B, Gray R. Effects of focus of attention on baseball batting performance in players of different skill levels. J Exp Psych. 2007;29:59-76.
16. Prinz, W. Perception and action planning. E J Cogn Psychol. 1997;9: 129-54.
17. Wulf G, McNevin NH, Shea CH. The automaticity of complex motor skill learning as a function of attentional focus. Q J Exp Psychol. 2001;54A:1143-54.
18. Wulf G, Shea CH, Park JH. Attention in motor learning: Preferences for and advantages of an external focus. Res. Q. Exerc. Sport. 2001; 72: 335-44.
19. Wulf G, Lewthwaite R. Effortless motor learning? An external focus of attention enhances movement effectiveness and efficiency. Effortless attention: A perspective in attention and action. 75-101.
20. Wulf G, McConnel N, Ga¨rtner M, Schwarz A. Enhancing the learning of sport skills through external-focus feedback. J Motor Behav. 2002;34(2):171-82.
21. Borhani H, Mohammadzadeh H, Sadat Hossini F. The effect of attentional focus and feedback frequency on motor skill acquisition and retention dart throwing. J Motor Behav and Sport Psych. 2012;10:57-76. (In Persian).
22. Weeks DL, Kordus RS. Relative frequency of knowledge of performance and motor skill learning.Res Q Exerc Sport. 1998;69: 224-30.
23. Bell JJ, Hardy J. Effects of attentional focus on skilled performance in golf. J Appl Sport Psychol. 2009;21:163-77.
24. Maxwell JP, Masters RSW. External versus internal focus instructions: Is the learner paying attention? Int J Sports Sci. 2002;14:70-88.
25. Masters RSW. Knowledge, knerves and know-how: The role of explicit versus implicit knowledge in the breakdown of a complex motor skill under pressure. Br J Psychol. 1992;83:343-58.
26. Lawrence GP, Gottwald VM, Khan MA, Kramer RSS. The movement kinematics and learning strategies associated with adopting different. Front Psychol. 2012;3:468.
27. Hadavi F. Basketball, basic principles of attack and defense. Tehran: Bamdad; 2010. P. 11. (In Persian).
28. Lam WK, Maxwell JP, Masters RSW. Analogy versus explicit learning of a modified basketball shooting task: Performance and kinematic outcomes. J Sports Sci. 2009; 27(2):179-91.
29. Zachry T, Wulf G, Mercer J, Bezodis N. Increased movement accuracy and reduced EMG activity as a result of adopting an external focus of attention. Brain Res Bull. 2005;44:47-51.
30. Shea CH, Wulf G. Enhancing motor learning through external-focus instructions and feedback. Hum Mov Sci. 1999;18(4):553-71.
31. Chow JY, Koh M, Davids K, Button C, Rein R. Effects of different instructional constraints on task performance and emergence of coordination in children. Euro J Sport Sci. 2014;14(3):224-32.
32. Schmidt RA, Lee TD. Motor control and learning: A behavioral emphasis. Trans Hemayattalab R, Ghasemi E. Tehran: Elmo Harekat; 2005. P. 632. (In Persian).
33. Lohse KL, Sherwood DE, Healy AF. How changing the focus affects performance, kinematics, and electromyography in dart throwing. Hum Muv Sci. 2010; 29:542-55.
34. Vance J, Wulf G, Töllner T, McNevin NH, Mercer J. EMG activity as a function of the performer’s performer’s focus of attention. Hum Mov Sci. 2004;36:450-9.
35. Lohse KR, Jones M, Healy AF, Sherwood DE. The role of attention in motor control. J Exp Psych. 2014;143:930-48. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 4,859 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 599 |
||