شفیع زاده, علی, شبان, الناز. (1397). اثر تداخل زمینه‏ای بر اکتساب، یادداری و انتقال مهارت‌های پایه ژیمناستیک کودکان. , 10(31), 161-176. doi: 10.22089/mbj.2017.3229.1395
علی شفیع زاده; الناز شبان. "اثر تداخل زمینه‏ای بر اکتساب، یادداری و انتقال مهارت‌های پایه ژیمناستیک کودکان". , 10, 31, 1397, 161-176. doi: 10.22089/mbj.2017.3229.1395
شفیع زاده, علی, شبان, الناز. (1397). 'اثر تداخل زمینه‏ای بر اکتساب، یادداری و انتقال مهارت‌های پایه ژیمناستیک کودکان', , 10(31), pp. 161-176. doi: 10.22089/mbj.2017.3229.1395
شفیع زاده, علی, شبان, الناز. اثر تداخل زمینه‏ای بر اکتساب، یادداری و انتقال مهارت‌های پایه ژیمناستیک کودکان. , 1397; 10(31): 161-176. doi: 10.22089/mbj.2017.3229.1395

اثر تداخل زمینه‏ای بر اکتساب، یادداری و انتقال مهارت‌های پایه ژیمناستیک کودکان

رفتار حرکتی
مقاله 9، دوره 10، شماره 31، اردیبهشت 1397، صفحه 161-176    اصل مقاله (1015.69 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22089/mbj.2017.3229.1395
نویسندگان
علی شفیع زاده* 1؛ الناز شبان2
1استادیار رفتار حرکتی، دانشگاه شهرکرد
2کارشناسی ارشد رفتار حرکتی، دانشگاه آزاد اصفهان واحد خوراسگان
چکیده
هدف پژوهش حاضر مقایسة اثر تداخل زمینه‏ای کم با تداخل زمینه‌ای زیاد بر اکتساب، یادداری و انتقال مهارت‌های پایة ژیمناستیک در کودکان سه تا شش سال بود. جامعة آماری شامل52 کودک سه تا شش سال ثبت‌نام‌شده در مدرسة ژیمناستیک بودند که از بین آنها 20 نفر به‌طور تصادفی ساده انتخاب شدند. مربی در آغاز مهارت‌های پرش جک پاباز، جک پاجفت و تپانچه، مهارت‌های تعادلی ساده، لک‏لک، فرشته و مهارت‌های غلت پاجفت، غلت پاباز و غلت یک‌پا را نمایش داد و سپس آزمودنی‏ها در پیش‏‏آزمون این مهارت‌ها شرکت کردند. از اجرای تمام پیش‏آزمون‏ها فیلم‌برداری شد و بر اساس مجموع میانگین امتیاز سه داور رسمی، آزمودنی‏ها به‌ترتیب رتبه‌بندی و در دو گروه ده‌نفرة تداخل زمینه‏ای کم و تداخل زمینه‏ای زیاد قرار گرفتند. گروه تداخل کم درهر جلسه فقط یکی از مهارت‌های را تمرین و در آخر همان جلسه، پس‏آزمون اکتساب و 48 ساعت بعد در شروع جلسة بعد، پس‏آزمون یادداری و انتقال مهارت جلسة قبل را اجرا و تمرین مهارت بعدی را اجرا کردند. گروه تداخل زیاد هر جلسه تمام مهارت‌ها را برای نُه جلسه تمرین و در پایان جلسة نهم پس‏آزمون اکتساب و 48 ساعت بعد، پس‏‏آزمون یادداری و انتقال را اجرا کردند. امتیازات داوران از طریق تحلیل کوواریانس چندمتغیره در سطح 5 0/0 تحلیل شد. نتایج نشان داد در هر سه مهارت تعادل، پرش و غلت، بین دو گروه تمرین مسدود و تصادفی، تفاوت معنادار بود (P<0.05). نتایج، برتری تمرین تصادفی را در دامنة سنی سه تا شش سال در ژیمناستیک تأیید و بر تأثیر نوع مهارت در تداخل زمینه‏ای تأکید داشت.
کلیدواژه‌ها
ژیمناستیک؛ تداخل زمینه‌ای؛ اکتساب؛ یادداری؛ انتقال
مراجع
  1. Bagherzadeh F,Sheikh M,Shahbazi M,Tahmasebi SH.Motor control and learning theories and consepts:tehran.bamdad ketab publication;2006.p557. (In Persian)
  2. Giuffrida C G, Shea J B, Fairbrother, J T. Differential transfer benefits of increased practice for constant, blocked, and serial practice schedule. Journal of Motor Behavior. 2002; 34:353 –65.
  3. Magil R A. Motor learning: concept and aplications. Translated by Mk.Vaez Mosavi, M. Shojaie. 6th ed. tehran: bamdad ketab; 2015. p158. (In Persian)
  4. Newell K M. McDonald P V. practice:A search for task soluations. proceedings of the American academy of physical education.1992;51-9.
  5. McDonald P V, Oliver S K, Newell K M. Perceptual-motor exploration as a function of biomechanical and task constraints. Acta Psychologica. 1995; 88 (2): 127-65.
  6. Jenkins J J. Four points to remember: a tetrahedral model of memory experiments. In L. S. Cormak & F. I. M. Craik (Eds.), Levels of processing in human memory experiments. Hillsdale, NJ: Erlbaum. 1979: P. 226-49.
  7. Shewokis P A. Is the contextual interference effect generalizable to computer games Perceptual and Motor Skills. 1997: 84:3-15
  8. Guadagnoli M A, Holcomb W R, Weber T J. The relationship between contextual interference effects and performer expertise on the learning of a putting task. Journal of Human Movement Studies. 1999; 37:19-36.
  9. Guadagnoli M A & Timothy D Lee. Challenge point: a framework for conceptualizing the effect of various practice condition in motor learning. Journal of motor behavior. 2004; 36(2): 212 –9.
  10. Lee T D & Simon D A. Contextual Interference. In A. M. Williams, & N. J. Hodges, (Eds.) Skill Acquisition in Sport: Research, Theory and Practice. 2004; (p. 29-44). London: Routledge.
  11. Schmidt R A, Lee T D. Motor control and learning a behavioral emphasis. Translated by R. Hemayattalab, A. Ghasemi. 1st ed.tehran:Elm av Harekat; 2008. p193. (In Persian)
  12. Hebert E P, Landin D & Solomon M A. Practice Schedule Effects on the Performance and Learning of Low- and High-Skilled Students: An Applied Study. Research Quarterly for Exercise and Sport. 1996; 67:52-8.
  13. Landin D & Hebert E P. A comparesion of three practice schedules along the contexcual interference continuum. Research quarterly for exercise and sport. 1997; 68(4): 357-61.
  14. Guadagnoli M A, Lee T D. Challenge Point: A Framework for Conceptualizing the Effects of Various Practice Conditions in Motor Learning. Journal of Motor Behavior. 2004; 36:212-24.
  15. Jarus T & Gutman T. Effects of Cognitive Processes and Task Complexity on Acquisition, Retention, and Transfer of Motor Skills. Canadian journal of occupational therapy. 2001; 68 (5):280 –9.
  16. Guadagnoli M A, Holcomb W R & Weber T J. The Relationship between Contextual Interference Effects and Performer Expertise on the Learning of a Putting Task. Journal of Human Movement Studies. 1999; 37:19-36.
  17. Porter J M, Landin D, Hebert E P & Baum B. The Effects of Three Levels of Contextual Interference on Performance Outcomes and Movement Patterns in Golf Skills. International Journal of Sports Science & Coaching. 2007; 2(3): 243-55.
  18. Brady F. A Theoretical and Empirical Review of the Contextual Interference Effect and the Learning of Motor Skills. QUEST. 1998; 50: 266-93.
  19. Hall, K G & Boyle M. The effects of contextual interfrace on shuffle boared skill in children. Research Quarterly for exercise and sport Abestracts. 1993; 64: 74.
  20. Pinto Zipp G & Gentile A M. Practice Schedule and The Learning Of Motor Skills In Children And Adults: Teaching Implications. Journal of College Teaching & Learning. 2010; 7(2): 35-42.
  21. Pollock B J & Lee T D. Dissossated contextual interference effects in children and adualts. percetcual and motor skills. 1997; 84:851-8.
  22. Wulf G. The effect of type of practice on motor learning in children. Applied cognative psychology. 1991; 5:123-34.
  23. Brady F. Contextual interference: A meta-analytic study. Perceptual and Motor Skills. 2004; 99:116-26.
  24. Del Rey P, Whitehurst M & Wood J M. Effects of experience and contextual interference on learning and transfer by boys and girls. percepual and motor skills. 1983; 56:581-2.
  25. Pasand F, Fooladiyanzadeh H, Nazemzadegan G. The Effect of Gradual Increase in on Acquisition, Retention and Transfer of Volleyball Skills. International Journal of Kinesiology & Sports Science. 2016; 4(2):72-7.
  26. Saemi E, Porter J M, Ghotbi Varzaneh A, Zarghami M & Shafinia P. Practicing along the contextual interference continuum: A comparison of three practice schedules in an elementary physical education setting. Kineziologija. 2012;44(2): 191-8.
  27. Kalkhoran A F & Shariati A. The Effects of Contextual Interference on Learning Volleyball Motor Skills. Journal of Physical Education and Sport. 2012; 12(4):550.
  28. Porter J M & Saemi E. Moderately skilled learners benefit by practicing with systematic increases in contextual interference. International Journal of Coaching Science. 2010; 4(2):61-71.
  29. Granda J, Barbero Alvarez J C, Montilla Medina M. effects of different peractice condition on Acquisition, Retention and Transfer of soccer skills by 9-year-old school children. Perceptual and Motor Skills.2008; 106:447-60.
  30. Porter J M. systematically increasing contextual interference is beneficial for learning novel motor skills. Dissertation for the degree of Doctor of Philosophy University of Central Missouri; 2008.
  31. Shea C H, Park J H and Braden H W. Age-related effects in sequential motor learning. Phys. Ther. 2006; 86:478–88.
  32. Granda J, Montilla Medina M. Practice schedule and Acquisition, Retention and Transfer of a throwing task in 6-MI-old childern, Perceptual and Motor Skills. 2003; 96:1015-24.
  33. Smith P J. Applying contextual interference to snowboarding skills. Perceptual and motor skills. 2002; 95(3):999-1005.
  34. Pauwels L, Vancleef K, Swinnen S P and Beets I A M. Challenge to promote change: both young and older adults benefit from contextual interference. Front. Aging Neurosci. 2015;7:157.
  35. Zetou E, Michalopoulo M, Giazitzi K, Kioumourtzoglou E. Contextual Interference effects in learning volleyball skills. Perceptual and Motor Skills. 2007; 104: 995-1004.
  36. Moreno F J, Avila F, Damas J, Garcia J A, Luis V, Reina R, et al. Contextual interference in learning precision skills. Perceptual and Motor Skills. 2003; 97:121-8.
  37. Smith Peter J K, Gregory Suzanne K, Davies M. Alternating versus blocked practice in learning a cartwheel.Perceptrral and Mofor Skills. 2003; 96:1255-64.
  38. Li Y & Lima R P. Rehearsal of task variations and contextual interference effect in a field setting. Perceptual and Motor Skills. 2002; 94:750-2.
  39. Meira C M & Tani G. The contextual interference effect in acquisition of dart-throwing skill tested on a transfer test with extended trials. Perceptual and Motor Skills. 2001; 92:910-8.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 5,491
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,308
پژوهشگاه تربیت بدنی و علوم ورزشی
آمار
تعداد نشریات8
تعداد شماره‌ها341
تعداد مقالات4,144
تعداد مشاهده مقاله8,778,000
تعداد دریافت فایل اصل مقاله3,268,929