پژوهشگاه تربیت بدنی و علوم ورزشی

 آمار

تعداد نشریات8
تعداد شماره‌ها292
تعداد مقالات3,683
تعداد مشاهده مقاله6,369,154
تعداد دریافت فایل اصل مقاله2,226,921
اشتری, محمدرضا. (1394). اثر بازخورد خود کنترلی بر یادگیری تکلیفی پرتابی در کودکان 10 ساله مبتلا به اختلالات طیف اوتیسم شهر همدان. , 7(19), 79-90.
محمدرضا اشتری. "اثر بازخورد خود کنترلی بر یادگیری تکلیفی پرتابی در کودکان 10 ساله مبتلا به اختلالات طیف اوتیسم شهر همدان". , 7, 19, 1394, 79-90.
اشتری, محمدرضا. (1394). 'اثر بازخورد خود کنترلی بر یادگیری تکلیفی پرتابی در کودکان 10 ساله مبتلا به اختلالات طیف اوتیسم شهر همدان', , 7(19), pp. 79-90.
اشتری, محمدرضا. اثر بازخورد خود کنترلی بر یادگیری تکلیفی پرتابی در کودکان 10 ساله مبتلا به اختلالات طیف اوتیسم شهر همدان. , 1394; 7(19): 79-90.

اثر بازخورد خود کنترلی بر یادگیری تکلیفی پرتابی در کودکان 10 ساله مبتلا به اختلالات طیف اوتیسم شهر همدان

رفتار حرکتی
مقاله 5، دوره 7، شماره 19، فروردین 1394، صفحه 79-90    اصل مقاله (619.79 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
نویسنده
محمدرضا اشتری*
دانشجوی دکترا دانشگاه تهران
چکیده
هدف از پژوهش حاضر مطالعه اثر بازخورد خود کنترلی بر یادگیری تکلیفی پرتابی در کودکان 10 ساله مبتلا به اختلالات طیف اوتیسم شهر همدان بود. نمونه آماری پژوهش شامل 20 کودک 10 ساله مبتلا به اختلالات طیف اوتیسم بود که بصورت تصادفی در دو گروه بازخورد خودکنترلی و جفت شده قرار گرفته و به تمرین مهارت پرتاب کیسه 100 گرمی لوبیا با دست غیر برتر در 6 بلوک 10 کوششی پرداختند، به منظور ممانعت از آگاهی نسبت به نتایج از عینک غواصی بدون دید استفاده گردید. در طول تمرین به گروه بازخورد خودکنترلی هر زمان از سوی آنها درخواست می شد بازخوردی که نشان دهنده جهت و اندازه خطا بود بصورت کلامی ارائه می شد در همین زمان به فرد جفت شده با آزمودنی در گروه بازخورد خودکنترلی نیز همان برنامه بازخوردی ارائه گردید، تنها تفاوت دو گروه توانایی کنترل دریافت بازخورد از سوی آزمودنیها بود. پس از 24 ساعت آزمودنیها در آزمون یادداری که شامل انجام 10 کوشش بدون دریافت بازخورد بود شرکت نمودند. تجزیه و تحلیل داده ها از طریق آزمون ANOVA با اندازه گیریهای مکرر و آزمون تی نشان داد، تفاوت مابین گروه بازخورد خود کنترلی و گروه جفت شده در طول مرحله اکتساب معنی دار نبود ولی در آزمون یادداری این تفاوت معنی دار بود (05/0p≤). این یافته ها تایید مجددی بر این نکته می باشد که ارائه بازخورد بصورت خود کنترلی حتی در کودکان با اختلالات ژنتیکی بدلیل درگیری فعالانه تر یادگیرنده در فرآیند یادگیری و افزایش انگیزش در یادگیرنده، برای یادگیری سودمند می باشد.
کلیدواژه‌ها
اوتیسم؛ بازخورد خود کنترلی؛ یادداری؛ اجرا؛ یادگیری
مراجع
1) Adams J A. A closed-loop theory of motor learning. J Motor Behav. 1971; 3(1): 111-50.
2) Bilodeau E A, Bilodeau I M, Schumsky D A. Some effect of introducing and withdrawing knowledge of results early and late in practice. J Exp Psychol. ‌1959; 58(5): 142-4.
3) Wulf G, Chiviacowsky S, Schiller E, Ávila L T G. Frequent external-focus feedback enhances motor learning. Front Psychology.2010; 11(1):190-6.
4) Badets A, Bladin Y. The role of knowledge of results frequency in learning through observation. J Motor Behav. 2004; 36(3): 62-70.
5) Bruechert L, Lai Q, Shea C H. Frequency of knowledge of results affect retention. NASPSPA Congress Abstract; 2001: 124-5.
6) Deakin Y, Poteau L. The role of scheduling of learning through observation. J Motor Behav. 2000; 32(3): 268-76.
7) Eaves D, Breslin G, Robinson E, Van Schaik P, Spears I. The short-term effects of real-time virtual reality feedback on motor learning in dance. Resence: Teleoperators and Virtual Environments. 2011; 20‌(1): 62-77.
8) Salmoni A W, Schmidt R A, Walter C B. Knowledge of results and motor learning‌: A review and critical reappraisal. Psychol Bull. 1984; (95): 355-86.
9) Wrisberg C A, Wulf G. Diminishing the effect of reduced frequency of knowledge or results on generalized motor program learning. Journal of Motor Behavior. 1997; (1): 17-26.
10) Wulf G, Schmidt R A. Feedback-induced variability and the learning or generalized motor programs. J Motor Behav.1994; (26):348-61.
11) Young D E, Schmidt R A. Knowledge of performance and learning. Manuscript in Preparation. Los Angeles: University of California; 1990.
12) Janelle C M, Barbara D A, Frehlich S G, Tennant L K, Gauraugh J H. Maximizing performance effectiveness through videotape replay and a self-controlled learning environment. Res Q Exercise Sport. 1997; 68(5): 269-79.
13) Chiviacowsky S, Wulf G. Self-controlled feedback is effective it is based on the learner’ performance. Res Q Exercise Sport. 2005; 76(6): 42-48.
14) Chiviacowsky S, Wulf G, Medeiros F. Learning benefits of self-controlled knowledge of results in 10-years-old children. Res Q Exercise Sport. 2008; 79(3): 405-10.
15) Chiviacowsky S, Wulf G. Self – control feedback: Does it enhance learning because Performances get feedback when they need it. Res Q Exercise Sport. 2002; 73(4): 408-15.

16) نزاکت‌الحسینی مریم، بهرام عباس، شفیع‌زاده محسن، فرخی احمد. اثر بازخورد خودکنترلی بر یادگیری زمان‌بندی نسبی و مطلق. نشریۀ علوم حرکتی و ورزشی. 1388؛ (13): 56ـ43.

17) نزاکت‌الحسینی مریم، بهرام عباس، فرخی احمد. اثر بازخورد خودکنترلی بر یادگیری برنامۀ حرکتی تعمیم‌یافته و پارامتر طی تمرین بدنی و مشاهده‌ای. نشریۀ پژوهش در مدیریت ورزشی و رفتار حرکتی. 1391؛ (4): 36ـ28.
18) 18 . Hartman J. An investigation of learning advantages associated with self – control: Theoretical explanation and practical application. ProQuest Information and Learning Company. 2005; 20(1): 54-9.
19) Nguyen T V. Self – controlled feedback and activity level in learning a simple movement skill. A Thesis Presented for the Master of Science Degree. Knoxville: The University of Tennessee; 2008.
20) Paterson J T, Carter M. Learner regulated knowledge of results during the acquisition of multiple timing goals. Hum Movement Sci. 2010; 29(2): 214-27.
21) Wulf G. Self – controlled practice enhances motor learning: Implication for physiotherapy. Retrieved Oct. 20; 2006, from http: //www.Elsevier.ltd.
22) Chiviacowsky S, Wulf G, Medeiros F. Self-controlled feedback in
23) 10-year-old children: Higher feedback frequencies enhance learning. Res Q Exercise Sport. 2008; 79(4): 122-7.
24) Jasmhn E, Couture M, McKinley P, Reid G, Fombonne E, Gisel E. Sensory – motor and daily living skills of preschool children with Autism spectrum disorders. J Autism Dev Disord. 2009; 39(2): 231- 41.
25) Kientz M A, Dunn W. A comparison of the performance of children with and without Autism on the sensory profile. Am J Occup Ther. 1997; 3(1): 3-5.
26) Machado C, Chiviacowsky S, Marques A. Motor learning and down syndrome: Effects of the frequency of knowledge of results in motor skill learning. Proceedings of the 27 National Congress of Physical Education. Rio Grande do Sul, Brazil; 2008.
27) Chiviacowsky S, Wulf, G, Machado C, Rydberg, N. Self – controlled feedback enhances learning in adults with down syndrome. Original Article. 2012; 16(1): 191-6.
28) Hemayattalab R, Arabameri E, Pourazar M, Dehestani ardakani M, Kashefi M. Effects of self-controlled feedback on learning of a throwing task in children with spastic hemiplegic cerebral palsy. Res Dev Disab. 2013; 34(9): 2884-9.

29) احمدی سید‌جعفر، صفری طیبه، همتیان منصوره، خلیلی زهرا. بررسی شاخص‌های روان‌سنجی آزمون تشخیصی اوتیسم (GARS). مجلۀ پژوهش‌های علوم شناختی و رفتاری. 1390؛ (1): 104ـ87.
30) 29. Zimmerman B J, Bonner S, Kovach R. Developing self-regulated learners: Beyond achievement to self-efficacy. American Psychological Association. 1996; 38‌(6): 367.
31) 30. Zimmerman B J. Attaining self- regulation: A social cognitive perspective. Handbook of Self-Regulation. Sam Diego, CA: Academic Press; 2000.

 

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 2,147
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,202


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب